ВЕРХОВНЫЙ СУД РАЗРЕШИЛ ОСПАРИВАТЬ ПИСЬМА ФНС

Федеральные ведомства могут издавать письма в ответ на индивидуальные запросы организаций, где оценивают конкретные обстоятельства. Иногда бывает так, что чиновники начинают применять эти разъяснения к другим компаниям и ситуациям. В основном там, где им это выгодно. Получается, что акт, не рассчитанный на многократное применение, становится де-факто нормативным. Оспорить такие документы бывает непросто. Заявителям отказывают, потому что письма ненормативные. Но недавно Верховный Суд решил пересмотреть эту позицию в деле, где налогоплательщик оспаривал письмо ФНС (Апелляционное определение ВС РФ от 27.08.2019 по делу N АПЛ19-333).

Предыстория: Верховный Суд долгие годы исходил из того, что ненормативные письма федеральных органов исполнительной власти нельзя обжаловать по правилам оспаривания нормативных. Это было одним из существенных противоречий в позициях ВС РФ и ВАС РФ до 2014 года. ВАС за время своего существования рассмотрел по существу более 70 дел об оспаривании таких разъяснений и почти везде решал вопросы по существу, не ограничиваясь оценкой формальных признаков, продолжает эксперт.

В 2015 году в деле одно очень крупной компании Конституционный Суд РФ разрешил нормоконтроль подобных писем, ведь на практике они общеобязательные.

Тем не менее практика первое время не воспринимала эту позицию. Нижестоящие суды в большинстве случаев считают, что все письма ФНС являются разъяснениями и не содержат признаков норм права. Видимо, суды избегали давать им оценку и подталкивали налогоплательщиков идти в Верховный Суд. Который, в свою очередь, принимал решение не в их пользу.

Обстоятельства спора: Но теперь Верховный Суд пересмотрел свою позицию и высказался в пользу возможности оспорить ненормативные акты по правилам нормативных. Он пришел к таким выводам в деле некоего индивидуального предпринимателя, который оспаривал положение из Письма ФНС России от 16.10.2015 N СД-4-3/18072. В нем говорилось, что налоговики могут проводить осмотры помещений не только проверяемого налогоплательщика, но и "его контрагентов, а также третьих лиц - участников сделки".

В 2018 году в связи с проверкой другого налогоплательщика чиновники провели осмотр помещений, которые занимал ИП. Он был против, но в ответ местная налоговая сослалась на вышеупомянутое Письмо ФНС.

Разъяснения показались предпринимателю сомнительными, так что он решил их обжаловать в Верховном Суде. Как указывал ИП, Письмо фактически дает налоговикам полномочия, которых нет в Налоговом кодексе РФ. А третьи лица и контрагенты, у которых проводят осмотр, вынуждены подчиняться действиям чиновников.

Представители ФНС и Минфина возражали против этих требований. Согласно их позиции Письмо "носит информационно-разъяснительный характер и не имеет нормативных свойств". Его содержание лишь толкует законы и не выходит за их рамки, указывали ведомства.

Решение "первого круга": Верховный Суд в июне этого года встал на сторону предпринимателя и принял во внимание ответ местной налоговой, которая сослалась на спорное письмо.

С одной стороны, оно действительно нигде не публиковалось и представляет собой ответ на частное обращение. Но в то же время в силу ведомственной субординации его обязаны исполнять должностные лица территориальных органов ФНС, указал судья Юрий Иваненко.

В итоге Письмо опосредованно приобрело обязательный характер в отношениях налоговых и неопределенного круга лиц, написано в решении. И поскольку оно выходит за рамки закона, суд отменил его действие в спорной части.

"Письмо издано в ответ на частное обращение и нигде не публиковалось. Но в силу ведомственной субординации оно де-факто приобрело обязательный характер в отношениях налоговых и неопределенного круга лиц", - говорится в Решении Верховного суда РФ от 10.06.2019 по делу N АКПИ 19-296.

ФНС оспорила это решение. В жалобе ведомство повторило, что Письмо содержит разъяснения, а не нормы для многократного применения, не выходит за рамки закона. Документ не предписывает налоговым органам осматривать те помещения контрагентов и третьих лиц, которые проверяемый налогоплательщик не использует для извлечения дохода, указали чиновники.

Решение "второго круга": Но апелляционная коллегия отвергла эти доводы. Они указали, что разъяснение противоречит п. 1 ст. 92 НК РФ, который предусматривает осмотр помещений, территорий только проверяемого налогоплательщика.

В то же время Письмо ФНС дозволяет осматривать помещения не только проверяемого налогоплательщика, но и контрагентов и третьих лиц - участников сделки, включая случаи, когда налогоплательщик не использует недвижимость для извлечения дохода (прибыли) или она не связана с содержанием объектов налогообложения. Таким образом, налоговая расширительно толковала закон и дала налоговикам новые полномочия.

P.S. ФНС может разъяснять закон, но не дополнять его. Налоговый кодекс прямо запрещает ведомству издавать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения (п. 2 ст. 4 НК РФ). Несмотря на это, ФНС Письмом 2015 года фактически дополнила ст. 92 НК РФ и разрешила проводить осмотры помещений бизнесменов, в отношении которых не назначались ни выездные, ни камеральные проверки.

Теперь дан достаточно четкий сигнал: там, где правовая проблема порождена некорректными разъяснениями закона, вполне можно "достучаться" сразу через Верховный Суд. Если налоговая инспекция приняла решение относительно налогоплательщика на основе разъяснений ФНС, то он может оспорить и решение, и сами неоднозначные разъяснения. По его словам, заявителю надо доказать, что письмо:

- нарушает его права, свободы и законные интересы;

- имеет нормативные свойства, которые позволяют применять их неоднократно в отношении неопределенного круга лиц;

- не соответствует действительному смыслу нормативных положений.

Подписано в печать

24.09.2019

15 Ноября 2019


Теги: ФНС

К списку статей

Наверх

Корзина