ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДИРЕКТОРА ПО НЕУПЛАТЕ НАЛОГОВ: ЧТО РЕШАТ В СУДАХ СЕГОДНЯ

Ответственность генерального директора юридического лица по долгам предприятия - это всегда самый больной вопрос для любого управленца. Основную опасность представляют неоплаченные либо оплаченные не вовремя налоги и сборы, особенно если в этом проступке проверяющими органами будет обнаружен злой умысел.

Итак, директор - это главное лицо компании. На нем замыкаются представительские, организационные и хозяйственные функции.

Директор является единоличным исполнительным органом предприятия, избрание которого осуществляется общим собранием участников общества или советом директоров данного общества.

В договоре, заключенном между обществом и избранным единоличным исполнительным органом, прописываются порядок взаимодействия, полномочия и обязанности руководителя. Кроме договора, все основные функции, права и обязанности органов управления юридического лица фиксируются в уставе общества.

Внутренние нормативные документы общества могут как ограничивать полномочия и ответственность исполнительного органа предприятия, так и, наоборот, вменять ему дополнительные обязанности.

В законодательстве основной функционал единоличного исполнительного органа компании определен в части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, генеральный директор несет ответственность за всю деятельность предприятия.

В данной статье мы будем рассматривать виды ответственности именно в сфере налоговых правоотношений.

Вопросы налогового права были актуальны во все времена. Именно поэтому возникновение разногласий между налогоплательщиком и государственными органами в области налогообложения и сборов вполне объяснимо. К сожалению, не всегда такие противоречия и споры в налоговом сегменте удается предупредить и не допустить.

Налоговое преступление в литературе определяется как противоправное деяние, которое посягает на регулируемые законодательством о налогах и сборах общественные отношения в части формирования бюджета страны от уплаты налогов и (или) сборов с физических и юридических лиц, вытекающее из экономической деятельности субъекта.

Как видим, налоговое преступление порождено именно обязанностью организации по уплате налога, закрепленной в налоговом законодательстве Российской Федерации. Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему России.

Более того, общественная опасность неуплаты налогов проявляется в том, что убытки несет не только бюджетная система страны, но и предприниматели, законопослушно уплачивающие налоги, которые вынуждены конкурировать с недобросовестными налогоплательщиками в неравных условиях. Это провоцирует дестабилизацию экономического рынка и развитие недобросовестной конкуренции между участниками рынка. Скрытые от налогообложения доходы прочно оседают в теневом секторе экономики, переводятся на зарубежные счета, в офшоры, вызывая негативные явления во многих сферах государственной жизни общества. В итоге при массовой неуплате налогов и сборов может снизиться экономический рост, а от этого страдает прежде всего социальная среда.

Согласно ч. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

При неисполнении данной обязанности автоматически возникнет ответственность. За налоговые правонарушения руководитель организации несет налоговую, административную и (или) уголовную ответственность.

Однако любая ответственность не исключает обязанности по исполнению налоговых обязательств. Налоговый кодекс прямо предусматривает, что в случае привлечения лица к ответственности, например, за то, что не уплатил в казну налог, он все равно должен погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Более того, даже уголовная ответственность за неуплату налогов не является основанием для освобождения от обязанности по уплате обязательных платежей.

К сожалению, привлечение руководителей и собственников компаний к уголовной ответственности в настоящее время становится обычным явлением. Более того, за последние годы число уголовных дел, заведенных на руководителей, существенно выросло, средства массовой информации в своих сводках часто упоминают о том или ином должностном лице, которое было задержано компетентными органами за налоговые махинации, причем речь идет как о представителях крупного, так и среднего или малого предпринимательства, а чистота и прозрачность бизнеса уже начинает казаться несбыточной мечтой.

Этому можно найти объяснение и высокой налоговой нагрузкой, и несовершенством нормативного регулирования, и сложившимся экономическим менталитетом, и очень емким, запутанным и сложным налоговым законодательством, полностью разобраться в котором может только очень компетентный специалист. Налоговая ответственность может возникнуть вследствие простого человеческого фактора, когда ответственное лицо вовремя не сдало соответствующую отчетность или неправильно посчитало сумму налога, подлежащую перечислению в бюджет.

Именно поэтому руководителю, если он желает работать по-честному, нужно учитывать абсолютно все факторы, в том числе следить за своевременностью и правильностью подаваемых подчиненными отчетов.

Возможно ли полностью исключить ответственность?

Однозначно ответить на данный вопрос не представляется возможным. Более того, все зависит от специфики бизнеса. Можно дать лишь несколько общих советов:

- по всем сомнительным вопросам той или иной сделки либо операции лучше проконсультироваться с юристом;

- организовать грамотное налоговое планирование бюджета организации;

- проводить аудиторские проверки;

- всегда лично самому следить за изменениями в налоговом, уголовном законодательстве, а также изучать практику рассмотрения судами уголовных дел в отношении руководителей компаний;

- морально быть готовым к налоговым проверкам, спорам, судебным разбирательствам, возможным штрафам и т.п.

Наиболее мягкий вид ответственности для руководителя - это "административка", которая предусматривает лишь штрафы разного размера в зависимости от тяжести совершенного правонарушения.

Директор фирмы может привлекаться по ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, - штраф от 300 до 500 руб., или по ст. 15.11 КоАП РФ за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности - штраф от 5 000 до 10 000 руб. По ст. 15.6 и 15.11 КоАП РФ руководитель может привлекаться только в случаях, когда в организации не было главного бухгалтера, если ведение бухгалтерского учета и расчет налогов были переданы специализированной организации, если причиной нарушения стало письменное распоряжение руководителя, с которым главный бухгалтер был не согласен.

Как видим, в данном случае директору, совершившему налоговый проступок, будет нанесен удар лишь по его кошельку, а при повторном совершении некоторых правонарушений к нему может быть применена такая административная санкция, как дисквалификация, но не более того.

Гораздо более тяжелые последствия ждут руководителя, если в его действиях имеются признаки уголовно наказуемого деяния. И в этом случае, даже если в штате компании имеется бухгалтер, руководителю вряд ли удастся избежать ответственности.

Как правило, обвиняемым по налоговым преступлениям практически всегда становится руководитель организации, а бухгалтер, как наемный работник, даже может дать показания против своего директора.

Так, гражданка, работающая в должности директора ФГУ ДЭП N 268, давала указания своему наемному работнику - главному бухгалтеру - о внесении в налоговые декларации по НДС заниженных сумм по реализации товаров, уменьшая тем самым налоговую базу по НДС, вследствие чего за этот период руководитель уклонилась от уплаты НДС на сумму 1 197 569 рублей 49 копеек, что составило 62,53% от подлежащих уплате налогов. Директор была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 199 УК РФ, а бухгалтер не была привлечена к уголовной ответственности (Обзор судебной практики Пензенского областного суда по делам о налоговых преступлениях (ст. 198 - 199.2 УК РФ) за 2005 г.).

Стоит отметить, что утратившее силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 относило к субъектам анализируемого вида преступления "иных служащих организации-налогоплательщика, включивших в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывших другие объекты налогообложения", а согласно действующему Постановлению "иные служащие организации-налогоплательщика, оформляющие первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 УК РФ как пособники данного преступления (ч. 5 ст. 33 УК РФ), умышленно содействовавшие его совершению" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления").

В Уголовном кодексе РФ есть несколько статей, на основании которых руководителя могут привлечь к уголовной ответственности за налоговые преступления.

1. Это уклонение от уплаты налогов с физического лица (ст. 198 УК РФ).

К данной группе риска можно отнести тех руководителей, которые одновременно являются предпринимателями. Например, директор как индивидуальный предприниматель (ИП) оказывает какие-либо услуги компании, которую сам же и возглавляет. Оплачивая эти услуги, фирма снижает налогооблагаемую прибыль, а ИП работает, например, на упрощенной системе налогообложения, поэтому сумма налога с доходов с него подлежит снижению. В результате сумма налоговых платежей в бюджет снижается.

2. Уклонение от уплаты налогов с организации (ст. 199 УК РФ).

Это самая опасная для руководителя компании статья. Наиболее часто ответственность директора наступает в результате искажения данных, представляемых в декларации, либо их непредставления вообще, то есть умышленное занижение доходов или завышение расходов, налоговых вычетов. Более того, если директор возглавляет несколько фирм, которые сокрыли налоги, то ответственность будет оцениваться в совокупности по сумму неуплаченных налогов с каждой компании.

3. Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ).

Эта статья подразумевает ответственность за неуплату НДФЛ, удержанного с сотрудников. Однако в данном случае нужно будет доказать личную заинтересованность руководителя компании, чтобы привлечь его к ответственности.

4. Сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов (ст. 199.2 УК РФ).

Ответственность руководителей в этом случае будет также возникать при доказанной вине в таком умышленном сокрытии имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов с организации. Например, если компания не платит налоги, но при этом выдает займы всем подряд.

5. Мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Под эту статью подпадают в том случае, когда недобросовестные предприниматели пытаются "выкрасть" обманным путем деньги из бюджета, представляя фиктивные декларации. Например, когда подается декларация с требованием вернуть ранее уплаченный НДС, а возвращать на самом деле нечего, поскольку налог не уплачивался.

Судебная практика показывает, что виновные в неуплате налогов либо в совершении иных налоговых преступлений в результате уклонения, неисполнения обязанностей налогового агента, сокрытия денежных средств и имущества совершают и иные преступные деяния, которые, с одной стороны, облегчают неисполнение возложенных на лицо обязанностей в части налогов и сборов, а с другой - являются самостоятельными преступлениями, требующими уголовно-правовой оценки. Так, Пленум Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64) разъяснил, что в том случае, когда лицо в личных интересах не исполняет обязанности налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и одновременно уклоняется от уплаты налогов с физического лица или организации в крупном или особо крупном размере, содеянное им при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 199.1 УК РФ и соответственно статьями 198 или 199 УК РФ. Если названное лицо совершает также действия по сокрытию денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, содеянное им подлежит при наличии к тому оснований дополнительной квалификации по ст. 199.2 УК РФ.

Таким образом, при массовом характере налоговых преступлений наносится непоправимый вред всей социально-экономической системе страны, который, более того, носит "длящийся" характер. В соответствии с действующим разъяснением Пленума Верховного Суда СССР (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 1929 г. N 23) к категории длящихся преступлений относятся действие или бездействие, сопряженные с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой наказания.

Действительно, у данного вида преступлений нет так называемого конца, когда будут достигнуты цели совершения противоправного деяния. В этой ситуации цель одна - как можно дольше, ловчее, незаметнее уклоняться от уплаты налогов, и чем дольше это удается делать, тем лучше для правонарушителя.

В подтверждение всему вышесказанному можно привести следующий пример из судебной практики.

Органом предварительного расследования гражданин обвинялся в совершении шести преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Д., являясь генеральным директором и главным бухгалтером ООО, внес в налоговые декларации заведомо ложные сведения о размере налогооблагаемой базы и не уплатил НДС за период с июля 2008 по декабрь 2009 г. за каждый отчетный период в отдельности. Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что органом предварительного следствия действия неправильно квалифицированы как совершение шести преступлений, так как Д. совершил длящееся противоправное деяние с единым умыслом в небольшой промежуток времени, в связи с чем оно должно быть квалифицировано как единое преступление по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Суд с мнением государственного обвинителя согласился и признал виновным директора в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы по делу N 1-836/2010 от 9 декабря 2010 г.).

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что в настоящее время проблема профилактики налоговых преступлений, привлечения виновных лиц к ответственности, доначисления неуплаченных налогов как никогда актуальна. В кризисную эпоху непоступление денежных средств в казну очень сильно бьет по всей экономике страны, заставляя государство выявлять незаконные схемы уклонения от налогов, придумывать все новые способы вывода из "тени" и предпринимателей, и их денежных средств, не оставляя безнаказанным противозаконную деятельность недобросовестных представителей бизнеса. Уголовную ответственность за налоговые преступления следует признать криминологически обоснованной. В настоящее время по ряду уголовных дел увеличивается число обвинительных приговоров с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы. Однако для создания стабильности в данной сфере отношений необходимо совершенствовать налоговую систему страны, не обременять дополнительными налогами экономических субъектов, создавать условия, при которых предпринимательство будет заинтересовано в добросовестном ведении своей хозяйственной деятельности.

Д. Ходыкин

4 Октября 2018


Теги: Налоговый контроль, Налоговая проверка, Ответственность директора

К списку статей

Наверх

Корзина