ФАНТОМ ПРОТИВ НДС

"Без бумажки - ты букашка, а с бумажкой - человек". Это правда. Но если за бумажкой ничего не стоит, то не поможет и она. В этом с изумлением убедилась налоговая инспекция в деле N А79-10812/2016 (Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2017, Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N 01АП-9889/2017 и АС ВВО от 19.04.2018 N Ф01-1255/2018). Налоговики собрали немало "бумажных" доказательств вины налогоплательщика, но забыли, что бумага-то все стерпит, а реальность может быть совсем иной...

Зарубежная поставка

При камеральной проверке налоговой декларации налоговики на основании сведений, полученных из ФТС, установили, что общество (ООО "ВолгаОптТорг") оформило декларацию на товары, по которой оно является декларантом и грузоотправителем, а получатель товара - некий иностранный гражданин из солнечного Ашхабада.

Согласно разделу 32 "Товар" декларации на товары, отгруженный товар - шанцевый инструмент общей стоимостью около 1 млн руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговики сверили декларацию с имеющейся электронной копией в базе данных таможенной информации ФНС, нашли эту декларацию и не обнаружили расхождений.

Есть дата вывоза товара.

Астраханская таможня письмом подтвердила факт вывоза товаров и дату вывоза.

Также от астраханских налоговиков были получены следующие документы:

- декларация на товары, по которой декларантом и грузоотправителем является общество, а получателем товара - гражданин Туркмении;

- инвойс с теми же данными и суммами;

- ТСД;

- декларация на товары с отметкой Астраханской таможни "Выпущено Астраханским таможенным постом Астраханской таможни";

- информация о фактически вывезенных товарах по декларации, где перечислены все товары, вывезенные за пределы РФ;

- коносамент с отметкой Астраханской таможни "Погрузка разрешена";

- грузовой манифест с отметкой Астраханской таможни "Вывоз разрешен";

- контракт, заключенный между обществом и иностранным покупателем на поставку строительных материалов;

- договор представителя, заключенный между обществом и ООО "Интеллект Сервис" на оказание услуг по подготовке документов, необходимых для таможенного оформления товаров, доверенность, выданная ООО "Интеллект Сервис" своему представителю;

- свидетельство о государственной регистрации общества, свидетельство о постановке его на налоговый учет, уведомление из органов статистики.

В уточненной налоговой декларации по НДС операция по реализации товара иностранному покупателю не была отражена.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговики решили: обществом занижена выручка от реализации товара, а также (в нарушение п. 9 ст. 165 и ст. 167 НК РФ) на момент определения налоговой базы по НДС не представлен пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС.

Так как в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% обществом в течение 180 дней не был представлен полный пакет документов, предусмотренный в п. 1 ст. 165 НК РФ, налоговики с легкой душой начислили компании НДС.

Интересно, у них ничего не екнуло в душе, когда они обнаружили в налоговой декларации настолько явный прокол налогоплательщика? Уж какое-то слишком наивное, можно сказать, детское нарушение... Поставили товар на экспорт и не отразили в налоговой декларации. Думали, никто не заметит?

"Глухая несознанка"

Тем поразительнее, видимо, для налоговиков было услышать возражение общества. Оно заявило, что никому никакого шанцевого инструмента не поставляло и впервые слышит о сделке с жителем Ашхабада. Налоговики не обратили на это внимания. Но арбитражный суд решил разобраться в странной ситуации - и выяснил удивительные подробности.

Руководитель и главный бухгалтер сообщили, что никаких экспортных операций общество вообще не осуществляло и о гражданине Туркмении им ничего не известно.

На Астраханскую таможню документы от ООО "Интеллект Сервис" поступили в электронном виде.

Договор представителя, заключенный между обществом и ООО "Интеллект Сервис" на оказание услуг по подготовке документов, был представлен в электронном виде. Копия воспроизведена с использованием АИС "АИСТ-М".

В преамбуле договора представителя указано, что договор заключен между О.Г. Цивилевой (заказчик), ООО "Интеллект Сервис" (брокер) и ООО "Кватра-брокер" (исполнитель). При этом в разделе 10 договора в качестве сведений об адресе и реквизитах заказчика указаны данные по ООО "ВолгаОптТорг" (общество). Но кто такая эта О.Г. Цивилева и какое она имеет отношение к обществу, непонятно.

Представитель ООО "Интеллект Сервис" показал, что документы для таможенного декларирования товаров с целью осуществления экспортных операций для отгрузки товаров на экспорт (в Республику Туркменистан) были переданы представителем ООО "Брокер-Юг".

В свою очередь, представитель ООО "Брокер-Юг" заявил, что никаких контактов между его компанией и обществом не было, а оформлением документов между обществом и гражданином Туркмении ООО "Брокер-Юг" занималось по обращению гражданина Туркмении. И почему к таможенной декларации оказались приложены документы общества, ему неизвестно.

Электронная копия контракта не содержит сведения о лицах, подписавших договор со стороны общества. При этом в ходе рассмотрения дела налоговиками не были предъявлены доказательства, свидетельствующие о подписании контракта и товаросопроводительных документов представителями общества.

Суд объяснил чиновникам, что им нужно было сделать перед тем, как обращаться в суд. Для начала - проверить факты:

- наличия оплаты гражданином Туркмении поставленного обществом товара;

- приобретения обществом указанного в инвойсе (счете на оплату) товара до отгрузки товара на экспорт и отсутствия данного товара у налогоплательщика в учете после названной даты.

Необходимо было также собрать:

- сведения о фактическом перемещении названного товара от грузоотправителя до порта Оля Астраханской области;

- показания свидетелей (работников общества или иных лиц), подтверждающих наличие взаимоотношений между налогоплательщиком или его представителями с иностранным покупателем.

В свою очередь, общество предъявило суду бухгалтерскую документацию, где нет никаких следов якобы реализованного обществом товара.

Выволочка

Судьи, можно сказать, прочитали налоговикам лекцию.

Для чиновников оказалось достаточно того, что документы, опровергающие отгрузку товаров на экспорт в Республику Туркменистан, общество представить не смогло.

Однако суд посчитал, что для обвинений этого слишком мало.

Объектом обложения НДС согласно п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров, результатов выполненных работ, оказание услуг по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при расчете налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по их оплате, полученных в денежной или натуральной форме, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров (работ или услуг) компанией (индивидуальным предпринимателем) признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Таким образом, для целей определения действительной обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет НДС решающее значение имеет установление факта реализации им товаров, работ, услуг конкретным лицам.

В силу требований налогового законодательства, а именно п. 3 ст. 100, п. 4, 5 ст. 101 НК РФ, факты, отражаемые в акте и в решении, должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключающей фактические неточности, обеспечивающей полноту вывода о несоответствии налоговому законодательству совершенных проверяемым лицом деяний.

По каждому отраженному в акте и решении факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены:

- вид нарушения налогового законодательства;

- способ и иные обстоятельства его совершения;

- налоговый период, к которому это нарушение относится;

- ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

Акт и решения налогового органа не должны содержать субъективных предположений, не основанных на достаточных доказательствах.

В свете этого суд решил: налоговикам не удалось доказать, что у общества вообще имела место спорная экспортная операция.

Поменьше энтузиазма

Итак, чиновники приняли решение, исходя из информации, содержащейся в документах, представленных в электронном виде.

Да, прогресс не остановить: интернет-технологии сильно изменили нашу жизнь и будут менять ее и дальше. Но тут есть одна неприятная деталь: интернет-технологии вызвали к жизни многочисленных и весьма изобретательных интернет-мошенников.

В результате, как видим, налоговики находят у компании экспортную операцию, о которой она и не подозревает. Но ведь кто-то же все-таки вывез этот шанцевый инструмент? Кто? Видимо, это вопрос уже не к ФНС, а к МВД.

Так что мнение некоторых чиновников, будто скоро вести учет и начислять налоги станут исключительно компьютерные программы, нам кажется очень сомнительным. Вряд ли из этого процесса можно совсем исключить человека. Человеку свойственно ошибаться, но так все запутать может только компьютер...

А.В. Анищенко, Эксперт НП "Палата налоговых консультантов"

19 сентября 2018