КОГДА "ДОСУДЕБКА" В СПОРЕ С ИФНС - ПРАВО, А НЕ ОБЯЗАННОСТЬ

Предпринимательница заплатила лишние страховые взносы, а потом подала иск о возврате денег. Суды отказали, потому что она пропустила досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный в Налоговом кодексе. Истица дошла до Верховного Суда РФ, где ей удалось подтвердить - соблюдение "досудебки" в подобных спорах необязательно (Определение от 21.08.2020 N 301-ЭС20-5798).

Обстоятельства спора: Бизнес-леди в статусе ИП платила налоги по "упрощенке". В качестве объекта налогообложения она использовала доходы, уменьшенные на величину расходов, поэтому у нее было право применять такой подход и для страховых платежей. Об этом говорил Конституционный Суд еще в 2016 году в Постановлении N 27.

Но налоговая служба расходы учитывать не стала и предъявила женщине требование об уплате 149 722 рублей страховых взносов. Предпринимательница заплатила, но потом обратилась в суд с требованием вернуть ей эти деньги как "излишне уплаченные страховые взносы" (дело N А11-3900/2019).

Решения нижестоящих судов: Суды подтвердили, что предпринимательница действительно заплатила больше, чем должна была. Первая инстанция полностью удовлетворила требования ИП.

Но апелляция отменила это решение и оставила иск без рассмотрения. 1-й ААС решил, что налогоплательщик, который хочет вернуть переплату, должен сперва обратиться к налоговикам с соответствующим заявлением (в порядке ст. 79 Налогового кодекса). И лишь потом, в случае отказа, он может обратиться с иском о возврате переплаты в суд. АС Волго-Вятского округа, куда пожаловалась ИП, принял еще худшее для нее решение и отказал предпринимательнице в иске, из-за чего ей пришлось еще и оплатить пошлину за рассмотрение дела в первой инстанции.

Позиция ВС РФ: На этом ИП не остановилась, она подала новую жалобу - на этот раз в Верховный Суд. Она указала, что ст. 79 НК РФ, на которую сослался апелляционный суд, не содержит правила об обязательном досудебном порядке по подобным спорам. Предпринимательница уверена: у нее есть право подать в налоговый орган заявление о возврате переплат, но не обязанность.

Юрист, представляющий интересы ИП в Верховном Суде, поддержал жалобу и еще раз заявил, что досудебный порядок можно было соблюсти, но не обязательно. "Само по себе принятие решения о взыскании налога является незаконным и нарушает права, поэтому заявитель вне зависимости от факта досудебного обращения был вправе обратиться за защитой своих имущественных прав сразу в арбитражный суд", - заявил представитель.

"Мы считаем, что эта статья препятствует обращению в суд без соблюдения досудебного порядка", - заявила представитель МИФНС N 1 по Владимирской области. При этом она отметила, что старая редакция ст. 79 НК РФ, действовавшая до 2017 года, позволяла обращаться сразу в суд, не дожидаясь отказа от налогового органа.

В ходе рассмотрения спора выяснилось, что налоговый орган уже вернул предпринимательнице переплату. Кроме того, представитель налогового органа признал, что теперь использует подход "доходы минус расходы" для всех сходных с данным ИП налогоплательщиков. Таким образом, спора по существу между сторонами не осталось, а остался только спор о том, была ли нарушена процедура и кто понесет судебные издержки.

Из-за этого председательствующий в процессе судья экономколлегии вспомнил о решении ЕСПЧ по делу "Сутяжник" против России", в котором Страсбургский суд высказался о недопустимости "правового пуризма" и отмены правильных судебных решений только ради соблюдения законности. А еще он напомнил об июньском решении ВС РФ (Определение от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989) по аналогичному спору, в котором суд признал, что несоблюдение досудебного порядка в споре с налоговой не мешает рассмотреть требование налогоплательщика в суде.

ВС РФ в июне признал, что в отличие от излишней уплаты налоговых платежей, допускаемой, как правило, в связи с ошибочными действиями самого плательщика, излишнее взыскание платежей в бюджет происходит в результате незаконных действий налоговой инспекции. Права организации нарушаются уже самим фактом взыскания. А это, в свою очередь, является основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Налоговый кодекс не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа. Этот порядок нужно соблюдать только в случае, если вы обращаетесь в суд с требованием о признании недействительным акта ИФНС ненормативного характера.

"В такой ситуации апелляционный суд поступил правильно, отменив по существу правильное решение первой инстанции?" - поинтересовался судья у юристов налоговой. Те ответили утвердительно.

Несмотря на мнение налоговой службы, "тройка" экономколлегии отменила постановления апелляционного и окружного судов и оставила в силе решение первой инстанции. Таким образом, налоговики оплатят не только излишне уплаченные страховые взносы, но и судебные расходы предпринимательницы.

"Практическая бухгалтерия", 2020, N 9

30 октября 2020