КОММЕНТАРИЙ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ АС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2020 N Ф04-3576/2020 <О ПОЛУЧЕНИИ НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ>

Налоговая инспекция в ходе проведения очередной проверки установила, что компания безосновательно приняла к вычету НДС и сократила базу по налогу на прибыль организаций. Налоговики посчитали, что фирма в результате этих действий получила необоснованную налоговую выгоду. Организация воспользовалась своим правом оспорить вердикт инспекторов и подала в суд на ИФНС, ссылаясь на то, что вся отчетность ведется в соответствии с требованиями законодательства.

Судьи поддержали ревизоров, считающих, что фирма создала формальный документооборот с одним из контрагентов и не исполнила обязанности НДФЛ-агента при выплате доходов коммерсантам (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.09.2020 N Ф04-3576/2020).

Реальность - во главе угла

ИФНС установила, что общество безосновательно приняло к вычету НДС и занизило "прибыльную" базу. Причина в получении компанией необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с одним из своих контрагентов - ООО "Крона".

Компания решение инспекторов оспорила, упирая на то, что вся оправдательная документация в полном порядке. В подтверждение НДС-вычетов и уменьшения базы по прибыли представлены:

- договор на поставку "Кроной" запчастей к грузовикам общества;

- договор на выполнение бизнес-партнером техобслуживания и ремонта ТС;

- акты выполненных услуг, счета-фактуры, товарные накладные, заказ-наряды.

Все бумаги подписаны от имени контрагента его руководителем.

Но судьи указали: при выявлении нереальности хозопераций документы уже не важны. Для вычетов НДС и учета расходов главное, чтобы сделки не носили формального характера, а бумаги содержали достоверную информацию об их условиях и участниках.

На что упирали инспекторы 

Контролеры ссылались на ряд обстоятельств, говорящих о том, что указанных операций в реальности не было. Один из главных аргументов - у ООО "Крона" отсутствует управленческий и технический персонал, необходимые основные средства (то есть данное предприятие не могло ремонтировать ТС и проводить их техобслуживание). Сделан акцент и на "обналичку".

Установлено, что автомобили общества, которые по документам находились в ремонте, на самом деле в это время оказывали транспортные услуги. Согласно протоколам допросов водителей и механиков техника для ремонта в сторонние организации не доставлялась. Если же она выходила из строя, чинили ее работники фирмы (в том числе сами водители). Сторонним организациям сдавали для "реанимации" лишь некоторые неисправные агрегаты, причем без указания автомобилей, с которых они сняты. Механики же сознались, что сами ходили в магазины за запчастями и ни о каких деталях, поступивших от "Кроны", они не знают.

Руководитель общества не смог внятно объяснить, почему выбор пал именно на этого контрагента.

В свете данных обстоятельств (а также с учетом того, что в бумагах стоит конкретный период нахождения машин в ремонте) отвергнут довод общества, что контрагент починял ТС лишь в определенные часы, после чего технику можно было использовать в тот же день.

Арбитры всецело поддержали фискалов. Значительные доначисления НДС и налога на прибыль, штрафы и пени оставлены в силе.

Об опасностях формального документооборота

Выявление инспекторами подобных схем - далеко не редкость. Типичный пример приведен ФНС России в Информации от 13.04.2020. Рассмотрено дело, в котором служители Фемиды встали на сторону контролеров. Те обвиняли общество в создании формального документооборота с контрагентами, позволившего принять расходы и вычесть НДС. Вывод основан в том числе на следующих фактах:

- у бизнес-партнеров не было имущества (ТС, складских помещений) и трудовых ресурсов;

- банковские выписки по счетам этих фирм свидетельствуют о транзитном характере движения средств и об отсутствии реальных платежей;

- реальность доставки товара обществу от поставщиков при участии этих контрагентов не подтверждена.

Арбитры согласились с тем, что компания получила необоснованную налоговую выгоду. Как результат - доначисление ей налогов, штрафов и пеней на общую сумму более 1,8 миллиарда рублей.

При схожих обстоятельствах организации терпели фиаско не раз (см. Определения ВС РФ от 17.07.2020 N 306-ЭС20-9956, от 07.07.2020 N 303-ЭС20-8659, от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155 и мн. др.).

Кстати, именно инспекторы должны доказать, что хозопераций в действительности не было либо спорный товар хотя и был получен, но фактически поставлен иными лицами (Постановление АС Уральского округа от 16.03.2020 N Ф09-761/20). При каких условиях налоговую выгоду признают необоснованной (что и как именно следует доказывать фискалам, подробно рассказано в Письмах ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ и от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@). Отметим, что эти разъяснения основаны исключительно на нормах статьи 54.1, введенной в НК РФ Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ, арбитраж же зиждется на подходах, сформированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53. Судьи не перестают использовать эти позиции по вопросам налоговой выгоды, выработанные высокой инстанцией, считая, что появление статьи 54.1 принципиально на ситуацию не повлияло (см., например, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 N Ф04-611/2020 и комментируемый вердикт).

Отношения с ИП признаны трудовыми

Инспекторы посчитали, что компания серьезно занизила базу по НДФЛ. Ей предложено удержать налог непосредственно из доходов "физиков" и перечислить его в бюджет. Также организации выписали штраф по статье 123 НК РФ и начислили пени.

Предприятие заключило два договора с индивидуальными предпринимателями. Первый - на управление этой фирмой (коммерсанту N 1 передавались полномочия директора). А по второму контракту бизнесмену N 2 делегировались полномочия руководителя подразделения транспорта и логистики.

Ревизоры пришли к выводу, что данные соглашения подменяют трудовые договоры с этими гражданами. Полученные по ним деньги - не что иное, как зарплата, с которой обществу как налоговому агенту следовало исчислить и удержать НДФЛ. Фискалы привели в том числе такие аргументы:

- до передачи данным лицам упомянутых полномочий они занимали аналогичные должности по трудовым договорам. По факту все осталось по-прежнему - они продолжали пребывать на привычных рабочих местах, не поменялись даже таблички на дверях кабинетов;

- бизнесмены регулярно выполняли определенные функции (о каких-либо разовых работах и услугах речи не шло). Отношения сторон носят систематический, длительный и непрерывный характер. Значение имеет не результат (успешность действий ИП), а сам процесс труда;

- в отчетах ИП нет количественных показателей, позволяющих определить эффективность работы. В них содержится лишь перечень сведений без привязки к сделанному, а стоимость каждой услуги неясна;

- налицо такие "трудовые" элементы, как обеспечение "физиков" рабочими местами, средствами связи, служебными авто. При этом все сопутствующие расходы несет общество.

Данные обстоятельства компания не опровергла, и арбитры признали обоснованной переквалификацию гражданско-правовых отношений в трудовые. Обществу следовало исполнять обязанности налогового агента по статье 226 Кодекса.

Подобные взаимоотношения с ИП уже не раз выходили заказчикам боком. Взять хотя бы Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 N А27-6452/2010. Судьи указали: договоры на оказание услуг заключены с уволенными физлицами, зарегистрированными в качестве ИП, но фактически выполняющими свои трудовые обязанности. НДФЛ доначислен правомерно.

Имейте в виду, что такая переквалификация чревата и иными негативными последствиями. В частности, фирму-нарушителя могут оштрафовать по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ вплоть до 100 000 рублей.

А.В. Веселов

Аудитор,

к. э. н.

11 марта 2021