РАБОТАЛ ИЛИ НЕТ, ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС? ИЛИ СУДЕБНЫЕ СПОРЫ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТИЧЕСКИХ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Споров об установлении фактических трудовых отношений достаточно много. В большинстве случаев суды выносят решения не в пользу работников в связи с тем, что представленные ими доказательства признаются неотносимыми, недопустимыми, противоречивыми или недостаточными.
В каких случаях работники требуют признать сложившиеся отношения трудовыми
Можно выделить две группы споров. В первой группе споров работники требуют признать трудовые отношения при наличии между сторонами гражданско-правового договора. Во второй группе споров между сторонами не заключено никаких письменных договоров, и работники требуют установить фактические трудовые отношения.
Исход дела зависит от содержания гражданско-правового договора.
- Если в гражданско-правовом договоре указано, что работник выполняет работу в определенное время, получает оплату за труд в дни выплаты заработной платы, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, а оплата работы осуществляется за фактически отработанное время независимо от объема выполненной работы, ведутся табели учета рабочего времени, а не акты сдачи-приемки выполненных работ, то суды признают такие договоры трудовыми (решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.10.2017 по делу N 2-2466/17, от 23.08.2017 по делу N 2-1987/2017).
Суды не признают гражданско-правовые отношения трудовыми, если работнику не был установлен режим рабочего времени, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка (решение Ужурского районного суда Красноярского края от 28.08.2017 по делу N 2-1339/2016), сторонами подписывались акты выполненных работ и оплата осуществлялась на основании указанных актов (решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17.10.2016 по делу N 2-1338/2016), работник не расписывался в ведомостях выдачи заработной платы (решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 29.03.2017 по делу N 2-1205/2017), в договоре нет трудовой функции, режима рабочего времени (решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13.10.2016 по делу N 2-2052/2016).
Если работодатель не планирует заключать с физическим лицом трудовой договор, то, во избежание признания гражданско-правового договора трудовым в судебном порядке необходимо тщательно подойти к определению условий гражданско-правового договора, указать определенную работу или услугу (а не выполнение определенной трудовой функции), предусмотреть, что оплата за выполненные работы, указанные услуги ставится в зависимость от объема и качества выполненных работ, оказанных услуг, что подрядчик сдает, а заказчик принимает результаты работ на основании акта выполненных работ, избегать в договоре условий о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка работодателя, о подчинении определенному должностному лицу.
Какие требования предъявляют работники при установлении факта трудовых отношений с работодателем
Обычно в исковых заявлениях работники предъявляют следующие требования:
- об установлении факта трудовых отношений;
- о взыскании заработной платы;
- о взыскании компенсации морального вреда;
- о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск;
- о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы;
- о внесении записи в трудовую книжку;
- об обязании оформить трудовой договор;
- об отчислении страховых взносов и НДФЛ;
- об обязании подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ.
Самое главное для работника - это доказать фактические трудовые отношения, так как от этого зависит и удовлетворение иных его требований, вторичных по отношению к главному требованию: о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, об обязании внести записи в трудовую книжку, об отчислении страховых взносов.
Но даже признав сложившиеся фактические трудовые отношения, суды откажут в удовлетворении требования обязать работодателя заключить трудовой договор с работником, так как эта обязанность возникает в силу закона и не может быть возложена на работодателя судом (решение Центрального районного суда города Челябинска от 27.10.2016 по делу N 2-5454/2016).
Какие доказательства наличия фактических трудовых отношений приводят работники
В силу ст. 56 ГПК РФ доказать наличие фактических трудовых отношений должен работник. Работнику сложно представить надлежащие доказательства, так как у него нет доступа к документам работодателя, зачастую он не обладает точными знаниями, кто на предприятии уполномочен допускать работников к работе.
Часто суды не признают надлежащими доказательствами наличия фактических трудовых отношений копии документов по причине того, что копии не заверены в установленном порядке, а подлинники работником не представлены (решение Свердловского районного суда города Красноярска от 31.07.2017 по делу N 579/2017), особенно если нет других надлежащих доказательств.
Какие доказательства могут привести работники для подтверждения факта трудовых отношений при отсутствии подписанного сторонами трудового договора:
- топливная карта, выданная работнику предприятием (решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 28.02.2017 по делу N 2-16/2017);
- доверенность на получение материальных ценностей (решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 20.12.2017 по делу N 22814/2017);
- удостоверение о проверке знаний по охране труда (решение Октябрьского районного суда города Владимира от 21.02.2017 по делу N 2-169/2017);
- денежные переводы на карту от должностного лица (решение Свердловского районного суда города Красноярска от 31.07.2017 по делу N 2-579/2017);
- распечатки из соцсетей, в которых давались задания работникам (решение Анивского районного суда Сахалинской области от 14.12.2017 по делу N 2-837/2017, решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.12.2017 по делу N 2-2330/2017);
- съемка в передаче в качестве работника кафе (решение Октябрьского районного суда города Владимира от 21.02.2017 по делу N 2-366/2017);
- график уборки помещений (решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17.10.2016 по делу N 2-1338/2016);
- ведомость на выдачу заработной платы (решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17.10.2016 по делу N 2-1338/2016);
- товарные накладные от имени работодателя с подписью работника на прием товаров от поставщиков (решение Черногорского районного суда республики Хакасия от 15.09.2017 по делу N 2-1405/2017);
- переписка по электронной почте (решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 14.09.2017 по делу N 2-3126/2017, решение Калачинского городского суда Омской области от 29.12.2017 по делу N 2-1107/2017);
- доступ работника в 1С, доверенность на представление интересов предприятия в суде (решение Железногорского районного суда Красноярского края от 13.10.2016 по делу N 2-2052/2017);
- пропуск на территорию работодателя (решение Центрального районного суда города Челябинска от 27.10.2016 по делу N 2-5454/2016);
- паспорт здоровья работника (решение Куйбышевского районного суда города Самары от 27.12.2017 по делу N 2-1974/2017);
- удостоверение о прохождении аттестации в качестве электромонтажника (решение Калачинского городского суда Омской области от 29.12.2017 по делу N 2-1107/2017);
- свидетельские показания.
Само по себе ни одно из этих доказательств не является достаточным для установления фактических трудовых отношений. Приводя доказательства, истец должен позаботиться о том, чтобы они не противоречили друг другу, соответствовали по форме требованиям закона, позволяли суду установить с достаточной степенью достоверности все необходимые составляющие фактических трудовых отношений: выполнение работником определенной трудовой функции, допуск его к работе лицом, уполномоченным работодателем заключать с работниками трудовые договоры, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, установление ему определенного режима рабочего времени.
Часто суды не признают достаточными доказательствами распечатки из соцсетей, так как от имени работодателя в переписке обычно выступает лицо, не уполномоченное допускать работников к работе и заключать с ними трудовые договоры, сами по себе разовые задания не свидетельствуют о наличии постоянных трудовых отношений, предполагающих выполнение работниками определенной трудовой функции в установленное время в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (решение Анивского районного суда Сахалинской области от 14.12.2017 по делу N 2-837/2017, решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.12.2017 по делу N 2-2330/2017).
Доверенность на представление интересов предприятия в суде и иных государственных и муниципальных органах может подтверждать не только наличие между сторонами трудовых, но и наличие гражданско-правовых отношений, например заключение договора на оказание юридических услуг (решение Железногорского районного суда Красноярского края от 13.10.2016 по делу N 2-2052/2017). Доказательством наличия трудовых отношений доверенность может выступать, если в ней указана должность работника, место работы у конкретного работодателя, то есть из ее содержания должно явно следовать, что доверенность выдана физическому лицу именно в связи с выполнением им определенной трудовой функции.
Так же как и график уборки помещений сам по себе не подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами, так как между ними может быть заключен договор оказания клиринговых услуг (решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17.10.2016 по делу N 2-1338/2016).
Если работник находится в другом регионе и договаривается с работодателем о работе по электронной почте, при этом присланный ему по электронной почте трудовой договор не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, а переписка по электронной почте ведется не с руководителем предприятия, а с иными должностными лицами, не уполномоченными на заключение трудовых договоров, то суд не признает наличие трудовых отношений, так как трудовой договор не подписан работодателем и невозможно установить, кем именно велась электронная переписка и какое отношение она имеет к предприятию (решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 14.09.2017 по делу N 2-3126/20170).
Электронная переписка может быть признана доказательством наличия трудовых отношений не сама по себе, а в совокупности с другими доказательствами.
В одном деле суды признали надлежащим доказательством фактических трудовых отношений электронную переписку по производственным вопросам с директором, которая велась с электронного адреса, зарегистрированного на mail.ru (а не на домене работодателя), сообщения не были подписаны электронной подписью, так как электронная переписка полностью подтверждала показания свидетелей и им не противоречила (решение Калачинского городского суда Омской области от 29.12.2017 по делу N 2-1107/2017).
Не могут служить доказательством наличия фактических трудовых отношений и ведомости выдачи заработной платы, если на них отсутствует подпись работодателя и реквизиты предприятия (решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17.10.2016 по делу N 2-1338/2016).
Сами по себе фотографии, видео с места работы без представления других доказательств не доказывают наличие трудовых отношений, так как не подтверждают выполнение работником определенной трудовой функции с ведома работодателя и с подчинением ПВТР. Например, суд не признал доказательством трудовых отношений съемку повара кафе в передаче "На ножах" (решение Октябрьского районного суда города Владимира от 21.02.2017 по делу N 2-366/2017).
Поступление на карту работника денежных средств не от работодателя - юридического лица, а от физического лица, даже если он является руководителем предприятия, также не может служить доказательством наличия трудовых отношений между работником и работодателем - юридическим лицом (решение Свердловского районного суда города Красноярска от 31.07.2017 по делу N 2-579/2017).
Самое распространенное доказательство, предъявляемое работниками в суде, - это свидетельские показания.
Суд посчитает недостаточным доказательством показания свидетелей, если:
- свидетели говорят о том, что видели работника на рабочем месте (мыл окна в магазине, находился на стройке и т.д.), но не могут подтвердить, что работа носила постоянный характер по заданию работодателя с подчинением ПВТР и что с работником у работодателя сложились именно трудовые, а не гражданско-правовые отношения (решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17.10.2016 по делу N 2-1338/2016).
- свидетели являются близкими родственниками или супругами истца, а значит, заинтересованы в решении суда в пользу работника (решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17.10.2016 по делу N 2-1338/2016)
- показания свидетелей носят противоречивый характер (решение Октябрьского районного суда города Владимира от 21.02.2017 по делу N 2-169/2017).
Прежде чем заявлять в суде ходатайство о привлечении тех или иных свидетелей, истцу необходимо убедиться в следующем:
- что показания свидетелей согласуются между собой, не противоречивы и подтверждаются другими, в том числе письменными доказательствами (решение Заводского районного суда города Орла от 03.02.2017 по делу N 2-224/2017).
- что свидетели являются незаинтересованными лицами и могут подтвердить выполнение работником определенной трудовой функции в определенное время. Например, покупатели подтвердили, что они постоянно покупали товар у истца, кроме того, имелись товарные накладные от имени работодателя - индивидуального предпринимателя, в которых работник расписывался как представитель работодателя о принятии товара от поставщиков (решение Черногорского городского суда республики Хакасия от 15.09.2017 по делу N 2-1405/2017).
Если для выполнения определенной работы или для занятия определенной должности необходимо пройти предварительный медицинский осмотр, аттестацию, получить допуск, то соответственно паспорт здоровья работника, медицинское заключение, удостоверение о прохождении аттестации и т.п., в которых указаны должность, фамилия работника, место работы у конкретного работодателя, являются очень важными доказательствами наличия фактических трудовых отношений (решение Калачинского городского суда Омской области от 29.12.2017 по делу N 2-1107/2017).
Доказательством выполнения определенной трудовой функции с ведома работодателя и с подчинением ПВТР работодателя могут быть любые документы, относящиеся к трудовой деятельности работника, в которых должны содержаться наименование работодателя, подпись его уполномоченного представителя, печать организации (удостоверение, пропуск, товарные накладные и т.п.), либо документы, исходящие от третьих лиц, но с указанием должности, Ф.И.О. и места работы работника (паспорт здоровья работника).
Таким образом, именно работник должен доказать наличие фактических трудовых отношений. Так как у работника зачастую нет ни подлинников необходимых документов, ни их заверенных копий, а свидетельские показания не всегда могут подтвердить фактические трудовые отношения, то в большинстве случаев решения выносятся не в пользу работников, так как в соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ приведенные истцами доказательства не являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления обстоятельств дела.
Если у работника нет письменного трудового договора, приказа о приеме на работу, иных документов, из которых суд может сделать вывод о размере заработной платы работника, в этом случае суды, установив наличие фактических трудовых отношений, взыскивают с работодателя заработную плату за фактически отработанное время, исходя из МРОТ, установленной в соответствующем субъекте Федерации и с учетом районного коэффициента (решение Центрального районного суда города Челябинска от 27.10.2016 по делу N 2-5454/2016).
Как работодателю защитить свои интересы, если работник предъявляет иск об установлении фактических трудовых отношений
При обращении работника в суд с заявлением об установлении фактических трудовых отношений работодатель должен занимать активную позицию в суде, так как нередко при неявке представителя работодателя и непредставлении им письменных возражений суды трактуют такое поведение ответчика как согласие со всеми требованиями истца и выносят решение в пользу работника (решение Заводского районного суда города Орла от 03.02.2017 по делу N 2-224/2017).
Хотя сама по себе неявка в судебное заседание ответчика не подтверждает заявления истца, если нет других достаточных доказательств наличия трудовых отношений (Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 04.10.2017 по делу N 2-949/2017).
Суды не принимают от работодателя трудовой договор, приказ как доказательство его намерения оформить трудовые отношения с работником в порядке, установленном трудовым законодательством, если трудовые договоры, приказы работником не подписаны и нет доказательств их отправки работнику или его ознакомления с приказом (решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 по делу N 2-634/2017, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.04.2017 по делу N 2-889/2017).
При защите своих интересов работодатель может использовать аргумент, часто звучащий в судебных решениях: истец, зная о том, что трудовые отношения не оформлены, длительное время не обращался за установлением факта трудовых отношений, его все устраивало, в том числе и то, что работодатель не вычитал с его заработной платы НДФЛ (решение Октябрьского районного суда города Владимира от 21.02.2017 по делу N 2-366/2017).
Работник находится в заведомо слабой позиции, так как зачастую он не знает структуру организации, не знает, кто уполномочен работодателем допускать работников к работе и заключать трудовые договоры.
Часто суды отказывают в удовлетворении требований работников об установлении фактических трудовых отношений в связи с тем, что работник допущен к работе лицом, не уполномоченным работодателем (мастером, прорабом, завхозом и т.п.), так как по смыслу статьи 67 ТК РФ трудовые отношения возникают с ведома или по поручению работодателя (решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 28.02.2017 по делу N 2-16/2017).
Если работнику удается доказать, что он выполнял определенную работу в пользу работодателя, но при этом он был допущен к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, и последний отказывается признать возникшие отношения трудовыми, то суды применяют статью 67.1 ТК РФ и взыскивают с работодателя оплату выполненной работы/фактически отработанного времени (решение Тотемского районного суда Вологодской области от 26.09.2017 по делу N 2-441/2017, решение Ленинского районного суда города Ярославля от 26.12.2017 по делу N 2-1749/2017).
Н. Куприна
5 Декабря 2018
Теги: Трудовые отношения
разработка сайта