"РЕГИСТРАЦИОННЫЕ" СПОРЫ: УЧИМСЯ НА ЧУЖИХ ОШИБКАХ
(Комментарий к Письму ФНС от 09.07.2018 N ГД-4-14/13083 "О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2018)" (далее - Обзор))
Чтобы сократить число споров организаций и ИП с регистрирующими инспекциями, ФНС довела до сведения очередной Обзор судебной практики. В своей работе ИФНС обязаны ориентироваться на выводы, сделанные в Обзоре.
Экс-директор хочет исключить сведения о себе из ЕГРЮЛ: какое заявление подавать
Руководитель компании по собственному желанию сложил с себя директорские полномочия, а спустя 2 года с удивлением узнал, что в ЕГРЮЛ он все еще фигурирует как генеральный директор.
Он подал в ИФНС заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Однако инспекция отказала в госрегистрации изменений, в том числе и потому, что заявление подписано неуполномоченным лицом. Дело в том, что перечень лиц, правомочных подписывать заявление по форме N Р14001, закрытый (см. лист "Р" заявления) и бывшие руководители юрлиц в нем не поименованы <1>.
Судебные тяжбы из-за отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ закончились для экс-директора проигрышем. Ему указали, что он должен был обратиться в инспекцию с заявлением по форме N Р34001 <2> о недостоверности сведений о нем в госреестре <3>.
От себя добавим, что если указанное заявление подать непосредственно в регистрирующую инспекцию, то подпись физлица-заявителя удостоверит сотрудник ИФНС. А если направить заявление по почте, тогда подпись придется заверять нотариально. При подаче заявления в электронном виде оно подписывается ЭП и подается через Единый портал госуслуг или интернет-сервис ФНС <4>.
Внимание! Помимо случая, когда человек перестал быть директором юрлица, но сведения о нем не исключены из ЕГРЮЛ, заявление по форме N Р34001 также надо подать, если:
- физлицо без его согласия включено в ЕГРЮЛ в качестве директора, учредителя организации;
- в отношении физлица внесли иные недостоверные сведения.
На основании поданного заявления ИФНС в течение 5 рабочих дней должна внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений <5>. При этом инспекция не обязана проводить какие-либо проверки достоверности сведений, указанных в заявлении по форме N Р34001 <6>. И сама компания никак не извещается о внесении в ЕГРЮЛ такой записи <7>.
Внимание! Если человек против его воли значится в ЕГРЮЛ директором или учредителем фирмы, которая уже ликвидирована и права и обязанности которой не перешли в порядке правопреемства к другим юрлицам, то бессмысленно подавать заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. ИФНС ответит правомерным отказом <8>.
К сведению
О том, чем грозит запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, содержащихся в госреестре, читайте в интервью со специалистом ФНС России С.А. Таракановым: 2018, N 10, с. 70.
Адрес директора в заявлении о создании ЮЛ нельзя расценивать как недостоверные сведения
В заявлении о госрегистрации юрлица при создании (форма N Р11001), поданном в инспекцию, в качестве адреса места нахождения будущего ООО был указан домашний адрес генерального директора и единственного учредителя вновь создаваемого общества. Сразу скажем, что закон это не запрещает <9>.
Однако ИФНС вынесла решение об отказе в регистрации ООО на том основании, что у нее якобы имелась подтвержденная информация о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения) <10>. При этом в акте проверки говорилось, что по итогу проверочных мероприятий (а именно осмотра) выявлено фактическое отсутствие юрлица по указанному в заявлении адресу, а также отсутствие признаков ведения какой-либо деятельности и вывески на здании.
Но суд, куда обратился гендиректор еще не созданного ООО, указал: все это не свидетельствует о недостоверности сведений об адресе. Инспекция не представила доказательства того, что почтовая или иная связь с юрлицом по указанному адресу для заинтересованных лиц заведомо невозможна. Учитывая, что на момент осмотра ООО еще не было зарегистрировано, получается, что выводы ИФНС ничем не подтверждены и основаны лишь на предположениях.
Кроме того, на стадии создания юрлица инспекция может проверять достоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, лишь одним способом. А именно посредством изучения <11>:
- имеющихся у ИФНС документов и сведений, в том числе возражений заинтересованных лиц;
- документов и пояснений, представленных заявителем.
Иными словами, при рассмотрении заявления о регистрации создаваемого ООО у ИФНС не было законных оснований для проведения осмотра объекта недвижимости по указанному адресу. А значит, результаты такого осмотра не могут быть положены в основу оспариваемого решения об отказе в госрегистрации <12>.
В перечне документов, требуемых при регистрации, не упомянуто "согласие"
Вот еще один пример того, что регистрирующие органы не очень любят, когда в качестве юридического адреса компании значится домашний адрес ее директора или учредителя.
Фирма обратилась в ИФНС с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений относительно адреса места нахождения. В числе представленных документов был и договор аренды, по которому ООО арендует квартиру у двух ее собственников, один из которых - директор общества. Однако инспекция отказала компании в регистрации изменений, и фирма обратилась в суд.
В суде ИФНС заявила, что общество должно было документально подтвердить согласие каждого из собственников. При этом она сослалась на позицию ВАС, который в свое время разъяснил: "...регистрация [юридического лица] по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие..." <13>.
На что суд сказал следующее. Во-первых, заключенный и подписанный сторонами договор аренды сам по себе доказывает, что собственники квартиры не возражают против регистрации фирмы по их адресу. А во-вторых, закон не требует предоставления такого отдельного документа, как "согласие". И обязанность представить документ, не указанный в законе, не может вытекать только лишь из толкования Постановления Пленума ВАС <14>.
Когда сокращенное название фирмы может быть иностранным
В Обзор ФНС вошло еще одно любопытное дело, связанное с фирменным наименованием организации <15>. В учредительных документах, поданных еще в 2009 г. при регистрации этой компании, в качестве полного наименования было указано "Общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Технолоджис", а в качестве сокращенного - "ООО "UNIVERSAL TECHNOLOQIES".
И вот спустя почти 8 лет регистрирующая инспекция в ходе проверки фирменных наименований юрлиц вдруг устанавливает, что сокращенное наименование компании не отвечает нормам Гражданского кодекса РФ <16>, поскольку, помимо букв русского языка, содержит буквы иностранного алфавита без русской транскрипции.
ИФНС обратилась в суд с иском к ООО об обязании привести фирменное наименование в соответствие с требованиями ГК РФ. Все три судебные инстанции налоговиков поддержали <17>, но фирма проявила упорство и дошла до Верховного суда. Как оказалось, не зря <18>.
ВС сказал буквально следующее: если юрлицом соблюдена обязанность по оформлению полного фирменного наименования на русском языке, оно имеет полное право выбрать себе сокращенное наименование как на русском, так и на любом языке народов РФ и (или) иностранных языках. И нигде не сказано, что компания может иметь сокращенное наименование на иностранном языке только если у нее есть сокращенное наименование на русском языке.
* * *
Фирмам и предпринимателям стоит взять приведенные нами выводы на заметку, чтобы в аналогичных ситуациях им не пришлось обращаться в суд.
--------------------------------
<1> п. 1.3 ст. 9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ).
<2> утв. Приказом ФНС от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.
<3> п. 1.1 Обзора.
<4> п. 6 ст. 9, п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ.
<5> п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ.
<6> подп. 3 п. 5 Оснований, утв. Приказом ФНС от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.
<7> Письмо УФНС по г. Москве от 27.06.2016 N 13-11/069445 (п. 3).
<8> п. 1.5 Обзора.
<9> п. 6 ст. 17 Закона N 129-ФЗ; п. 4 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 61.
<10> подп. "р" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.
<11> п. 8 Оснований, утв. Приказом ФНС от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@; подп. "а" п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ.
<12> п. 1.2 Обзора.
<13> п. 4 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 61.
<14> п. 1.6 Обзора.
<15> п. 3.1 Обзора.
<16> п. 3 ст. 1473 ГК РФ.
<17> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017 N С01-715/2017.
<18> Определение ВС от 05.04.2018 N 307-ЭС17-19674.
М.Г. Суховская Старший юрист
18 Октября 2018
Теги: Регистрация юрлица
разработка сайта