СУДЕБНЫЕ СПОРЫ С КАДРОВЫМИ АГЕНТСТВАМИ
Практика показывает: одна из распространенных категорий судебных споров - это споры между компаниями и кадровыми агентствами. Предмет таких споров - взыскание задолженности за оказанные услуги по поиску, подбору персонала, возврат денежных средств в случае оказания услуг ненадлежащего качества, замена подобранных кандидатов на вакантные должности.
Истцами являются как исполнители - кадровые агентства, от небольших компаний до крупнейших кадровых холдингов, так и заказчики - банки, акционерные общества, малый и средний бизнес.
Взыскание задолженности за оказанные услуги:
ключевое доказательство - акт об оказанных услугах
Подписанный заказчиком и исполнителем акт об оказанных услугах - надлежащее доказательство факта оказания услуг по поиску, подбору персонала. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 04.09.2017 по делу N А40-66253/17 удовлетворил требования кадрового агентства к компании о взыскании оплаты оказанных услуг по договору об оказании услуг по подбору персонала. Арбитры пояснили: акт об оказанных услугах, фиксируя факт выхода подобранного специалиста на работу, подтверждает, что кадровое агентство надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору. Следовательно, его услуги подлежат оплате.
Данный спор - это пример того, что условие в договоре об оплате услуг кадрового агентства после подписания акта об оказанных услугах является рискованным, даже если такой акт стороны оформили и подписали надлежащим образом. Так, заключенный договор устанавливал, что компания оплачивает услуги по поиску и подбору персонала за фактически выполненную работу на основании акта об оказанных услугах. Принятие компанией-заказчиком услуг кадрового агентства, перечисленных в акте об оказанных услугах, подтверждали оттиск круглой печати компании и подпись ее генерального директора в акте. В данном споре одним из аргументов суда в пользу кадрового агентства стало отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что услуги, указанные в оспариваемом акте, фактически оказаны не были.
В другом деле арбитры отказали кадровому агентству в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг по подбору персонала. В постановлении от 25.08.2017 N А40-179026/16 Девятый арбитражный апелляционный суд разъяснил, что порядок выплаты вознаграждения за оказание услуг определен в договоре. Согласно его условиям вознаграждение выплачивается клиентом в течение 15 рабочих дней со дня получения оригинала счета и при условии подписания сторонами акта об оказанных услугах в предусмотренном договором порядке. Наличие счета и отсутствие подписанного акта - основание для оставления исковых требований без удовлетворения, так как отсутствие акта означает отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих факт оказания услуг.
Следует отметить, что споры с участием кадровых агентств о взыскании с компании оплаты за оказанные услуги по поиску и подбору персонала, как и иные гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств, включают в себя обязательное требование о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования споров, установленного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу N А40-66253/17, Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N 10АП-10406/2018 по делу N А41-22550/18, Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 N 09АП-45149/2017-ГК по делу N А40-233019/16).
Практика последних лет показывает: стороны включают в договоры об оказании услуг по подбору персонала самые разные условия. Например, достижение определенного уровня продаж подобранным персоналом (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 N А40-115993/2017) или обязанность заказчика заявить в определенный в договоре срок после получения резюме потенциального кандидата аргументированные возражения по его кандидатуре в письменной форме при помощи средств факсимильной связи или электронной почты, указать на несоответствие кандидата требованиям, указанным в заказе (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N 11АП-2465/2018 по делу N А55-30149/2017).
При этом арбитры подчеркивают, что даже в таких случаях единственным и надлежащим доказательством исковых требований о возврате денежных средств за неоказанные услуги или услуги ненадлежащего качества или, наоборот, задолженности за оказанные услуги являются акты приемки-сдачи оказанных услуг.
Так, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 27.06.2018 N А40-115993/2017 подтвердил: оказание услуг надлежащего качества по поиску персонала подтверждают акты оказанных услуг, составленные за каждый отчетный период в соответствии с условиями договора, а также соответствие результата оказанных услуг критериям, установленным договором. Направление исполнителем - кадровым агентством акта оказанных услуг по юридическому адресу заказчика является надлежащим. И означает, что заказчик данные акты получил. Более того, если договором не предусмотрено направление в адрес заказчика иных документов, подтверждающих оказание услуг, довод компании о неполучении таких документов является несостоятельным.
Более того, досудебная претензия заказчика в адрес исполнителя не является мотивированным отказом заказчика от подписания актов оказанных услуг.
Письменный отказ от подписания акта оказанных услуг и претензия, необходимая для обращения в суд, - это документы, имеющие различную правовую природу.
Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 27.06.2018 N А40-115993/2017 также разъяснил, что все претензии заказчика по качеству оказанных услуг по поиску персонала являются необоснованными, если заказчик не учитывает рекомендации исполнителя. Если заказчик не выполняет указания исполнителя, его рекомендации, исполнитель - кадровое агентство не несет ответственность за качество оказанных услуг. Более того, кадровое агентство не отвечает за неполное достижение прогнозируемых показателей, результатов поиска персонала, вызванных бездействием со стороны заказчика.
Дополнительно стоит отметить, что электронная переписка сторон договора на оказание услуг по подбору персонала является надлежащим доказательством факта оказания услуг при отсутствии подписанного акта приемки-сдачи оказанных услуг.
Электронные письма, содержащие информацию о кандидатурах на вакантные должности, подтверждают надлежащее оказание услуг по подбору персонала в случае неподписания акта сдачи-приемки оказанных услуг даже в том случае, если электронный документооборот между сторонами не предусмотрен условиями договора. Часто аргумент о том, что электронная переписка сторон в рамках договора является доказательством, усиливает тот факт, что согласование проекта самого договора на оказание услуг по поиску, подбору персонала происходило посредством электронной почты. А инициатива работать посредством электронной почты исходила от заказчика, что также подтверждают электронные письма (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2010 N Ф10-5994/09).
Споры о замене кандидатов: своевременно сообщите
в кадровое агентство об увольнении подобранного специалиста
Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 13.06.2018 N Ф05-7648/2018 по делу N А40-140196/2017 подтвердил обоснованность требований компании к одному из крупнейших в России кадровых холдингов, оказывающих HR-услуги компаниям. Арбитры обязали ответчика - кадровое агентство обеспечить однократную замену кандидата на вакантную должность в рамках заключенного договора на оказание услуг по поиску и подбору персонала.
В данном деле стороны заключили типовой договор. Согласно договору услуги считаются оказанными в случае фактического выхода на работу подобранного на вакантную должность кандидата. Факт оказания услуг подтверждает акт сдачи-приемки услуг.
Согласно условиями договора кадровое агентство однократно заменяет подобранного сотрудника без дополнительной платы в том случае, если он увольняется по собственному желанию в течение 90 календарных дней со дня выхода на работу.
В этом и аналогичных случаях компания должна в обязательном порядке уведомить кадровое агентство об увольнении подобранного им кандидата. При этом, как правило, договоры на оказание услуг по подбору персонала устанавливают конкретный срок такого уведомления. Уведомление за пределами срока является ненадлежащим и не влечет правовых последствий. Факт направления такого уведомления в адрес второй стороны подтверждают уведомление о вручении письма, отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта "Почты России".
Отсутствие со стороны кадрового агентства мотивированного ответа на уведомление об увольнении подобранного кандидата является основанием для обращения в суд.
Следует обратить внимание: многие кадровые агентства в условиях договора предусматривают, что однократная замена кандидата возможна только в том случае, если компания выполнила ряд условий.
Например:
- увольнение кандидата не связано с несоблюдением условий трудового или иного договора или сокращения штата компании;
- отсутствие дебиторской задолженности компании перед кадровым агентством по договору;
- надлежащее письменное уведомление кадрового агентства об увольнении кандидата.
Арбитры в постановлении от 13.06.2018 N Ф05-7648/2018 подчеркнули: все доводы кадрового агентства о несоблюдении компанией условий трудового договора, нарушении трудового законодательства должны подтверждаться надлежащими доказательствами. Показания уволенного сотрудника через несколько месяцев после увольнения о нарушении компанией трудового законодательства, несоблюдении трудового договора не являются надлежащим доказательством при условии, что в своем заявлении об увольнении такой сотрудник не указал причины ухода из компании.
Решая вопрос о наличии у компании перед кадровым агентством дебиторской задолженности, суды принимают во внимание следующее. Если согласно условиям договора об оказании услуг по поиску и подбору персонала кадровое агентство оказывает услуги по поиску и подбору кандидатов на конкретные вакантные должности в соответствии с отдельными протоколами, актами, заявками, то есть разные услуги в рамках одного договора, то между двумя разными позициями отсутствует взаимная связь. Так как по каждой позиции в рамках договора компания формирует отдельное задание, на основании которого кадровое агентство работает. Следовательно, наличие задолженности по одной позиции по одному конкретному заданию на поиск кандидата на вакантную должность не является неисполнением условий договора в целом, а также не связано с надлежащим выполнением иных заданий на подбор персонала. То есть при решении вопроса о взыскании задолженности по договору учитывается оплата по конкретному заданию на подбор кандидата (решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-140196/2017). Доказательства оказания услуг - это акт сдачи-приемки услуг, платежное поручение об оплате услуг.
Дело N А40-140196/2017 является показательным: на стадии исполнения решения суда стороны подписали мировое соглашение в целях урегулирования судебного спора. Стороны договорились, что кадровое агентство вместо замены кандидата выплачивает компании в установленный срок конкретную денежную сумму.
Данный шаг следует взять компаниям на заметку. Он наглядно показывает, как стороны могут решить все разногласия, возникшие при ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг по поиску и подбору персонала.
Напоминаю, согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта вправе заключить мировое соглашение. Оно составляется в трех экземплярах и утверждается судом.
Главное - факт оказания услуги по подбору персонала,
а не материальный результат
Арбитры напоминают: кадровые агентства работают на основании договоров возмездного оказания услуг. Это означает, что оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные договором, то есть по факту оказания услуг. А именно, при доказанности осуществления исполнителем определенной договором деятельности в интересах заказчика. Оплата услуг не зависит от их результата. В этом заключается ключевое отличие договора оказания услуг от договора подряда, который предусматривает оплату работ после их сдачи заказчику, так как результат работ всегда имеет материальную форму.
Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, разрешая спор между компанией и кадровым агентством, указал в постановлении от 18.03.2016 по делу N А70-14889/2014, что если договор на оказание комплекса информационно-консультационных услуг по подбору персонала предусматривает поэтапную оплату услуг исполнителя, то оплата каждого этапа не зависит от конечного результата оказания услуг. Например, если согласно условиям заключенного договора заказчик отдельно оплачивает этап оказания услуг, окончание которого - предоставление исполнителем заказчику перечня подобранных кандидатов и выбор итогового кандидата, и отдельно рассчитывается по этапу, который завершается выходом утвержденного кандидата на работу, то результат оказания услуг по последнему этапу не влияет на факт оплаты предыдущего этапа. Невыход кандидата на работу не освобождает заказчика от обязанности оплатить услуги исполнителя по поиску кандидатов. Главное - точное соблюдение установленных сроков на каждом этапе оказания услуг.
Так, в деле N А70-14889/2014 арбитры признали фактическим оказанием услуг деятельность исполнителя по мониторингу рынка труда, по поиску и отбору кандидатов, предоставлению заказчику для предварительного ознакомления резюме кандидатов, проведению переговоров с кандидатами об их участии в процедуре отбора и условиях найма, предоставление заказчику информации о каждом кандидате. Более того, судьи напомнили, что в случае ненадлежащего оказания услуг, в частности подбора кандидатов, не соответствующих требованиям, заказчик вправе требовать от исполнителя уменьшения стоимости оказанных услуг (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2016 по делу N А70-14889/2014).
В заключение стоит подчеркнуть, что стороны, заключая договор об оказании услуг по поиску и подбору персонала, должны не только внимательно согласовывать все условия такого договора, но и подписывать, хранить все закрывающие документы по такому договору, подтверждающие факт оказания услуг. В случае судебного спора такие документы, а также электронная переписка сторон по вопросам согласования и исполнения договора - незаменимые доказательства, подтверждающие добросовестность каждого из контрагентов.
А. Жукова
Эксперт журнала
Подписано в печать
18.01.2019
25 Марта 2019
Теги: Судебные споры
разработка сайта