СЮРПРИЗ ОТ БЫВШЕГО БУХГАЛТЕРА

СЮРПРИЗ ОТ БЫВШЕГО БУХГАЛТЕРА

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-22314/2019 по делу N А40-31588/2019

 

Суд удовлетворил требование общества о признании недействительным решения Инспекции ФНС по субъекту РФ и разъяснил, что налоговый орган обязан информировать налогоплательщиков об обнаруженных ошибках и о налоговых правонарушениях. Он должен требовать объяснений до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления ему требования представить объяснения и документы, то есть до принятия решения о привлечении к ответственности.

 

Суть дела

 

Налоговым органом была проведена проверка начисления и уплаты обществом налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу были начислены недоимка по налогу УСН, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пени.

Причиной этого стал вывод о том, что налогоплательщик в 2017 году исчислял налог с применением ненадлежащего объекта налогообложения - без учета поданного 20.11.2014 уведомления об изменении объекта налогообложения с 01.01.2015, согласно которому им являлись "доходы, уменьшенные на величину расходов". Между тем налог был исчислен применительно к объекту "доходы" с соответствующей налоговой ставкой.

Не согласившись с этими выводами, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

 

Позиция суда

 

Суд, удовлетворяя требование общества, отметил, что на протяжении 2015 - 2017 годов налогоплательщик представлял отчетность по УСН и уплачивал налоги с применением объекта налогообложения "доходы" и ставки 6%. Налоговый орган принимал налоговые декларации и уплаченные суммы налога, не заявляя каких-либо замечаний о нарушениях, не требуя дополнительных пояснений и документов. Соответственно, общество фактически и добросовестно применяло упрощенную систему налогообложения (учитывало авансовые платежи по данному налоговому режиму, не исчисляло и не уплачивало налоги по общей системе налогообложения, в том числе не предъявляло налог на добавленную стоимость контрагентам) без возражений со стороны налогового органа в течение всего периода своей деятельности.

Налоговый орган при этом не учитывал поданное в электронном виде заявление от 20.11.2014 об изменении объекта налогообложения УСН "доходы минус расходы", а налогоплательщику не было известно об этом документе.

Последнее обстоятельство было проверено судами и установлено, что заявление и не могло быть подано уполномоченным представителем налогоплательщика. Налогоплательщик заявил об утрате старого ключа ЭЦП, которым было подписано спорное заявление от 20.11.2014, и обращении за получением нового ключа. Судами установлено, что основанием для изготовления нового электронного ключа послужила утрата старого бухгалтером, договорные отношения с которой были прекращены обществом в середине ноября 2014 года. Она была уличена в недобросовестном поведении по отношению к обществу, сокрытии информации от заказчика и предоставлении информации по обществу третьим лицам.

Судами проверены и признаны обоснованными доводы общества относительно обстоятельств корпоративного конфликта, который и привел к ситуации подачи спорного уведомления, о котором не было известно органам управления налогоплательщика.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание бездействие налогового органа, не учитывавшего в течение длительного времени заявление об изменении объекта налогообложения и принимавшего отчетность налогоплательщика без замечаний, а также добросовестность и последовательность действий налогоплательщика, суды пришли к законным и обоснованным выводам о недействительности оспариваемого решения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Налоговый орган при осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов (и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения) обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

 

Комментарий к Постановлению

 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается неправомерное доначисление налоговым органом недоимки, пени, штрафа по УСН по объекту "доходы, уменьшенные на величину расходов", поскольку налогоплательщик фактически на протяжении ряда налоговых периодов сдавал налоговую отчетность и уплачивал налоги по объекту "доходы". Судами также установлены процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом, выразившиеся в нарушении сроков проведения камеральной проверки, установленных статьями 6.1, 88 НК РФ, а также в нарушении сроков вынесения оспариваемого решения, установленных статьями 100, 101 НК РФ.

 

Ю. Лермонтов

Государственный советник

Российской Федерации

III класса

 

"Финансовая газета", 2020, N 22

15 Июля 2020


К списку статей

Наверх

Корзина