ВОЗВРАТ ПЕРЕПЛАТЫ ПО НАЛОГУ ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ ТРЕХЛЕТНЕГО СРОКА

Не секрет, что переплата по налогу может быть возвращена в течение трехлетнего срока с момента его уплаты. Однако не все знают, что сделать это можно и после того, как истек трехлетний срок. Кто и при каких обстоятельствах может вернуть налоговую переплату по истечении трехлетнего срока давности?

Излишняя уплата налога обычно имеет место, когда налогоплательщик самостоятельно исчисляет подлежащую внесению в бюджет сумму налога и по какой-либо причине допускает ошибку (при расчете налоговой базы, применении неверной ставки налога, заполнении платежного поручения и т.п.). Как правило, это происходит по причине незнания или заблуждения (п. 2.5 Определения Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О), также переплата может возникнуть, если суммы перечисленных в течение года авансовых платежей по итогам налогового периода превысят необходимую к уплате сумму налога.

Факт излишней уплаты налога может быть выявлен как самим налогоплательщиком, так и налоговой инспекцией. Когда переплата обнаружена налоговой инспекцией, она должна сообщить об этом налогоплательщику в течение десяти рабочих дней со дня обнаружения, направив сообщение по форме, установленной Приказом ФНС России от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@.

Иногда налоговая переплата возникает из-за разногласий с контрагентами по ценам на товары (работы, услуги), в результате чего расходы, учитываемые в целях налогообложения, а следовательно, налоговая база и сумма налога оказываются исчисленными неправильно. После урегулирования споров, возмещения убытков (нередко это происходит в судебном порядке и затягивается на несколько лет) налоговая база и сумма налога пересчитываются и может быть выявлена переплата по налогу.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога определен ст. 78 НК РФ, положения которой применяются в том числе в отношении авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов.

Зачет суммы излишне уплаченного налога может быть произведен как в счет предстоящих платежей налогоплательщика по налогу, по которому обнаружена переплата, или другим налогам, так и в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам за налоговые правонарушения. Отметим, что в последнем случае зачет налоговая инспекция производит самостоятельно.

Зачет или возврат производится по решению налогового органа на основании заявления налогоплательщика. Оно может быть представлено в письменной форме лично налогоплательщиком (либо через его представителя) или направлено в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Статьей 78 НК РФ определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (Письмо Минфина России от 05.02.2016 N 03-03-06/1/6022). Здесь имеется в виду, что дата, с которой начинается отчет трехлетнего срока, может быть "сдвинута".

Таким образом, речь уже идет не о трехлетнем сроке с момента уплаты налога, а о более длительном временном отрезке. Как это происходит, расскажем на примере дела N А48-2866/2018, рассматривавшегося сначала АС Орловской области, а затем в вышестоящих судах.

Суть дела: организация в марте 2017 г. представила уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2013 г., а в декабре того же года подала заявление на возврат переплаты. Местная налоговая инспекция отказала налогоплательщику на том основании, что прошло более трех лет с момента перечисления налога в бюджет, а областное УФНС поддержало эту позицию. Организация обратилась в суд, требуя, во-первых, признать недействительными решения ИФНС об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа). Во-вторых, обязать ИФНС возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2013 г.

Суд первой инстанции требования налогоплательщика удовлетворил, аргументировал он это следующим образом.

Конституционным Судом РФ в Определении от 21.06.2001 N 173-О сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой срок, установленный в ст. 78 НК РФ, направлен не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения. Он, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 30.07.2013 N 57 разъяснил: при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В случае же, когда налоговым органом отказано в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога, с соответствующим иском о возврате налога он вправе обратиться в суд в срок, установленный п. 3 ст. 79 НК РФ.

Рассматривая дело N А48-2866/2018, судьи установили: переплата по налогу на прибыль возникла у организации в связи с уменьшением заявленного ранее размера доходов по причине с урегулированием разногласий с контрагентами в судебном и досудебном порядке, получением возмещения убытков, возвратом госпошлины, а также в связи с увеличением заявленного ранее размера расходов по причине неучета расходов за услуги сторонних компаний.

Данные обстоятельства стали известны налогоплательщику лишь после подачи им первоначальной декларации и уплаты в соответствующие бюджеты исчисленных в ней сумм налога. Обоснованность заявления об уменьшении сумм налога к уплате была подтверждена налоговым органом по окончании камеральной проверки последней уточненной налоговой декларации, по результатам которой решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату сумм налога либо о доначислении налога налоговым органом принято не было.

Налогоплательщик выиграл дело в суде первой инстанции. Налоговики, в свою очередь, обратились с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, однако и эта инстанция их не поддержала, вынеся 26 сентября 2018 г. решение в пользу налогоплательщика.

Налоговый орган обратился в кассационную инстанцию - АС Центрального округа с просьбой отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (интересная деталь - рассмотрение дела АС Центрального округа происходило в режиме конференц-связи).

Однако суд кассационной инстанции счел, что оценка представленных сторонами доказательств основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В результате АС Центрального округа вынес Постановление от 12.02.2019 N Ф10-6024/2018 в пользу налогоплательщика. В нем суд указал: доводы кассационной жалобы налогового органа о пропуске налогоплательщиком срока для предъявления требования о возврате переплаты заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были оценены судами, а повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Таким образом, переплата по налогу может быть возвращена как в течение трехлетнего срока с момента его уплаты, так и после того, как он истек.

Литература

1. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая [принят Государственной Думой 16 июля 1998 г. N 146-ФЗ, с изменениями и дополнениями] // Справочно-правовая система "Гарант" [Электронный ресурс].

2. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая [принят Государственной Думой 19 июля 2000 г. N 117-ФЗ, с изменениями и дополнениями] // Справочно-правовая система "Гарант" [Электронный ресурс].

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: [принят Государственной Думой 14 июня 2002 г., с изменениями и дополнениями] // Собрание законодательства РФ. 2013. N 44. Ст. 5633.

4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 г. N 173-О // Справочно-правовая система "Гарант" [Электронный ресурс].

5. О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 // Справочно-правовая система "Гарант" [Электронный ресурс].

А.А. Заиконников

Юрист

Подписано в печать

17.04.2019

16 сентября 2019