АРЕНДА ЮРИДИЧЕСКОГО АДРЕСА: СТОИТ ЛИ ИГРА СВЕЧ?

Достаточно часто у фирм нет возможности иметь в собственности помещение или даже арендовать его. Однако без юридического адреса нельзя, ведь сведения об адресе юридического лица содержатся в ЕГРЮЛ (подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ)).

Кроме того, место нахождения юридического лица - это место его государственной регистрации на территории России, определяемое указанием наименования населенного пункта (муниципального образования) (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Очевидно, что место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение: им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров (постановление АС Московского округа от 08.05.15 по делу N А40-99623/14).

Недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не ведущим деятельность по указанному адресу. Кроме того, недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему проведению налогового контроля.

Что делать?

Некоторые выбирают аренду юридического адреса. Однако если юридическое лицо создается не с целью провести одну-две сомнительные хозяйственные операции и исчезнуть без следа, а собирается реально заниматься бизнесом, то это не самая удачная идея.

И вот почему.

Пять обстоятельств

Если мы внимательно посмотрим содержание пункта 1 статьи 170 ГК РФ, то легко определим, что аренда юридического адреса - это мнимая сделка. Ведь мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка считается юридически ничтожной.

Грозным оружием в руках налоговиков стал пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61.

Судьи указали, что недостоверность юридического адреса определяется при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств.

Обстоятельство N 1: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометками "Организация выбыла", "За истечением срока хранения" и т.п.).

Обстоятельство N 2: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует, или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен.

Обстоятельство N 3: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства.

Обстоятельство N 4: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.).

Обстоятельство N 5: имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного правомочного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Выявив данные факты при регистрации компании, налоговики как регистрирующий орган могут и отказать в регистрации фирмы на основании пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Массовая регистрация

Пожалуй, это наиболее часто встречающаяся опасность в случае аренды юридического адреса. Согласитесь, что если уж адрес сдается в аренду, то вряд ли его настоящий владелец ограничится всего одним "арендатором" (если "арендатор" только один, то это уже совсем другая история).

Адрес массовой регистрации - это адрес, указанный при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами.

Если ориентироваться на пункт 1.2.1 Состава и порядка формирования сведений по информационной поддержке лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, а также налоговых органов и иных заинтересованных лиц (утв. Приказом ФНС России от 29.12.2006 N САЭ-3-09/911@ "Об информационной поддержке"), то каждое УФНС России по субъекту РФ путем издания соответствующего распорядительного акта устанавливает свой минимальный критерий отбора адреса массовой регистрации (например, один и тот же адрес указан при государственной регистрации в качестве последнего места нахождения десятью и более юридическими лицами, пятью и более юридическими лицами и т.п.).

Местные налоговики обязаны еженедельно отправлять в ФНС России списки адресов массовой регистрации.

Отметим, кстати, что руководитель налоговой инспекции имеет вполне логичное право принять решение о невключении в список адресов массовой регистрации каких-либо адресов, относящихся к адресам массовой регистрации, как, например, офисные центры, бизнес-центры и т.п. Здесь в "массовости" как раз ничего необычного нет, напротив - иное было бы очень необычно.

А вот в письмах ФНС России от 03.08.2016 N ГД-4-14/14126@ и от 03.08.2016 N ГД-4-14/14127@ налоговики уточнили, что адрес массовый, если его используют более 50 компаний в случае регистрации организации до 1 августа 2016 года или более 10 компаний, если регистрация произошла после этой даты.

Теоретически вроде бы это еще не приговор.

Просто в этом случае налоговики направят компании, ее директору и учредителям уведомление о необходимости представить достоверные сведения. Как известно, если в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления компания не представит новые сведения или не подтвердит достоверность прежних, запись о недостоверности будет внесена в ЕГРЮЛ (п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ).

Однако упор в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 сделан на том, что связь с компанией через адрес массовой рассылки невозможна. Но если компания отвечает на все письма и запросы налоговиков, отправленные именно по этому адресу, то где тут "преступление"?

Увы, судебная практика показывает, что спорить почти безнадежно (определение ВС РФ от 29.10.2015 N 306-КГ15-13565).

Рассмотрим типичное постановление АС Волго-Вятского округа от 26.01.2015 N А43-7937/2014. Общество заявило, что сам по себе критерий "массовости" регистрации нескольких юридических лиц по одному адресу не может являться основанием для отказа в регистрации, пока не доказан факт отсутствия связи с организациями, зарегистрированными по указанному адресу. Кроме того, не доказано, что спорный адрес не будет использован для связи с обществом. Звучит логично, ведь по идее каждый налогоплательщик должен отвечать сам за себя.

Не тут-то было! Налоговики установили, что указанный в заявлении адрес определен в качестве адреса местонахождения двухсот двадцати семи организаций, ни одна из них деятельность по данному адресу не ведет, связь в двухстороннем порядке с организациями, зарегистрированными по данному адресу, осуществить невозможно.

Суд согласился с налоговиками и тоже отказал компании в праве на регистрацию. В результате она "ответила" не за себя, а за те 227 организаций. Такая вот "круговая порука".

Достоверность

Впрочем, даже если "арендатор" юридического адреса только один, это тоже ничего еще не гарантирует. Есть у налоговиков в арсенале и такое обвинение - "недостоверность".

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится налоговиками в случае возникновения обоснованных сомнений: а так ли это на самом деле? В частности, такая проверка может проводиться посредством осмотра объектов недвижимости (на основании подп. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

Очень показательно в этом отношении постановление АС Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-18085/2016 по делу N А41-17775/2016. Общество решило перерегистрировать свой юридический адрес, а налоговая инспекция ему в этом отказала.

Общество заявило, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа и может отличаться от адреса, по которому ведется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная. Налоговики не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для деятельности юридического лица в целом или вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

На первый взгляд звучит логично. Более того! Компания представила и гарантийное письмо от собственника помещения, и договор аренды, и акт приема-передачи...

Все разбилось после того, как налоговики показали суду, что по данному адресу находится помещение гаражного кооператива, офисных помещений там нет в принципе, а комнаты, которые якобы арендовало общество, отсутствуют в природе.

Порядок осмотра объектов недвижимости налоговиками для целей регистрации в ЕГРЮЛ прописан в пункте 14 приложения 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Осмотр объекта недвижимости проводится той налоговой инспекцией, к территории обслуживания которой относится адрес такого объекта недвижимости (подп. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

Осмотр объекта недвижимости должен проводиться в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом налоговой инспекции, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Между тем несоблюдение этого порядка может сыграть налогоплательщикам на руку. Так, АС Уральского округа вынес весьма неожиданное для налоговиков решение (постановление от 30.03.2015 N Ф09-961/15).

Компания решала зарегистрироваться по адресу, где находилось недостроенное овощехранилище. Налоговики решили, что уже одного этого достаточно, чтобы признать юридический адрес, предъявленный для регистрации компании в ЕГРЮЛ, фиктивным.

Однако суду этого оказалось мало. Судьи указали, что объект хоть и недостроенный, пусть даже и овощехранилище, но он реально существует и почтовый адрес присвоен не пустому месту. По данному адресу до этого были зарегистрированы еще три фирмы.

А самое главное - налоговики не удосужились пойти и осмотреть помещение самолично: можно там разместить офис или нет? А вот пошли бы, осмотрели, предъявили бы суду факты - глядишь, и результат был бы совсем другой.

Бесполезная добросовестность

Предположим, компания арендовала юридический адрес не от хорошей жизни, но добросовестно подает налоговые декларации и уплачивает налоги. И все равно ее существование висит на волоске.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, налоговики после направления этому лицу (в т.ч. в адрес его учредителей и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в налоговую инспекцию достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок имеют право обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (на основании п. 3 ст. 61 ГК РФ и п. 2 ст. 25 Закона N 129-ФЗ).

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 3 ст. 61 ГК РФ).

А в пункте 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ прописано, что регистрирующий орган, т.е. налоговики, вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений законов или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных или грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства или нахождения.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления налоговикам достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство, предложив юридическому лицу представить налоговикам упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица.

Таинственное "заинтересованное лицо"

Между прочим, в качестве одного из оснований для проведения проверки сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, и Законом N 129-ФЗ, и Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ названо "заявление заинтересованного лица".

Правда, не совсем понятно, кто это.

Единственная зацепка: в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ говорится, что в роли заинтересованного лица может выступать как юридическое лицо, так и физическое. Причем если от имени физического лица, не являющегося руководителем или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, выступает представитель, полномочия последнего должны быть удостоверены нотариально.

В приложении к вышеуказанному Приказу дан образец данного заявления.

Можно предположить, что заинтересованным лицом вполне может выступить конкурент - скажем, под видом того, что он никак не может связаться с компанией по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Стопроцентный способ испортить репутацию

Можно обойтись без "массового" адреса, можно арендовать юридический адрес в реально существующем офисе.

Однако если фирма на самом деле желает неприятностей, то имеет смысл взять в аренду юридический адрес в регионе с налоговыми льготами. После такого "оригинального" решения представителя компании наверняка пригласят в налоговую инспекцию для беседы на предмет того, чем данная компания собирается в регионе заниматься.

Если компания проигнорирует приглашение, то на этот случай есть статья 19.4 КоАП РФ.

Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор или контроль, государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 000 руб., на должностных лиц - от 2 000 до 4 000 руб.

И если компания не сможет доказать, что собирается реально заниматься в регионе хозяйственной деятельностью, где она арендовала адрес, то регистрацию могут признать формальной (постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.08.2014 N А27-15408/2013) или, вообще, совершенной с целью уклонения от уплаты налогов (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2013 N А03-12357/2011 или ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.09.2013 N А19-22759/2012).

Адрес в квартире

В принципе нет ничего невозможного. Но...

Так, в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 указано, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Этот адрес может отличаться от адреса, по которому ведется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная. Поэтому налоговики не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом или вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие. Согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя, или участника, или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Некоторые предприимчивые лица пытаются использовать для этих целей даже "резиновые" квартиры (это до первого суда).

В уже упоминавшемся нами постановлении АС Московского округа от 08.05.2015 по делу N А40-99623/14 суд остроумно заметил, что заявитель обладает на праве собственности не всем жилым помещением, а лишь 1/1 000, т.е. является не единственным собственником квартиры, указанной в качестве адреса. Согласие остальных собственников квартиры на предоставление жилого помещения в качестве адреса местонахождения общества в регистрирующий орган не было представлено, что не соответствует положениям ЖК РФ.

Фактически гражданину было предложено для начала получить согласие всех остальных 999 собственников. Неплохая шутка, правда?

Адрес по месту аренды

Запрета регистрации компании по месту аренды ею помещения в законодательстве нет. Зато есть нюансы.

Во-первых, арендодатель может с ходу пресечь такую попытку. Правда, ему придется подсуетиться: собственник помещения должен передать в налоговую инспекцию заявление собственника объекта недвижимости, содержащее запрет на государственную регистрацию организаций по данному адресу. Это будет являться основанием для отказа в государственной регистрации компаний-арендаторов (подп. "р" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ).

Во-вторых, если регистрация адреса данного объекта недвижимости уже состоялась, собственник вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ (об этом было сказано в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).

Напоследок

Выявление налоговиками фиктивности юридического адреса в дальнейшем принесет учредителям и руководству фирмы немало неприятностей. Директор такой компании, а также ее участник, владеющий не менее чем 50% доли в уставном капитале ООО, в течение трех лет с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса не смогут занимать должность руководителя или быть учредителями другой фирмы (подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ).

А. Анищенко

Аудитор

10 мая 2018